
《三国志·蜀书·马超传》中记载了马超的遗书:臣门宗二百余口,为孟德所诛略尽,惟有从弟岱,当为微宗血食之继,深讬陛下,余无复言。每当我们读到这里,心中总会产生疑问:表字一般是尊称配资门户资讯,马超与曹操有着深仇大恨,怎会在遗书中仍然称曹操为孟德? 其实,这个疑问源自于一个常见的误解:许多人以为《三国志》中的史书记载仍然保持着原始的历史文件形式,然而,事实并非如此。史书在千百年的流传中,曾经历过无数次的传抄与修改,后人对其中内容的篡改也是不可避免的。
我们可以举一个简单的例子来说明这一点。在《三国志》中关于曹操祭奠桥玄的文章,有两个版本的记载,一是裴松之在注解中引用的《褒赏令》,二是范晔在《后汉书·桥玄传》中的记载。两篇文章在文字上存在明显差异。 在图示中,裴松之注释写的是吾以幼年,而《后汉书》中的版本则写成了(曹)操以幼年。从这两种表达方式来看,显然吾以幼年更为符合曹操的自述。因此,可以合理推测,这种差异的原因可能是范晔修改过,或者是后来的抄写者有所改动。 回到马超的遗书问题,我们会发现《三国志·马超传》中所存的马超遗书,只有这一份记载,无法通过其他版本来进行比对。所以,孟德这两个字,究竟是陈寿在抄录马超遗书时的原文,还是后人对其进行的篡改,这一切都是未知的。 而且,从蜀汉的历史记载来看,蜀汉政权一向对曹操持否定态度。刘备在称帝之前,无论是在汉中王还是称帝的诏书中,提及曹操时都是直呼其名,绝不使用曹操的表字。比如,刘备在汉中王的表文中便写道:惟独曹操,久未枭除,侵擅国权,恣心极乱……而在称帝的表文中,他同样直接提及曹操,毫不避讳。刘备公开反对曹操,并明确表达了对其的敌对态度。此外,《三国志·彭羕传》记载中提到,马超在归国过程中常常怀有危机感。作为投奔刘备阵营的将领配资门户资讯,马超心中时刻警觉,甚至不惜为了保全自己出卖好友彭羕。因此,马超在遗书中不可能轻率地使用曹操的表字,犯下如此大忌。 综上所述,结合历史的背景与具体情况来看,我们可以得出结论:《三国志·马超传》中的马超遗书中称曹操为孟德,极有可能是在后代抄录时发生了篡改。
发布于:天津市泓川证券提示:文章来自网络,不代表本站观点。