《三国志·蜀书·马超传》中记载了马超的遗书：臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深讬陛下，余无复言。每当我们读到这里，心中总会产生疑问：表字一般是尊称配资门户资讯，马超与曹操有着深仇大恨，怎会在遗书中仍然称曹操为孟德？ 其实，这个疑问源自于一个常见的误解：许多人以为《三国志》中的史书记载仍然保持着原始的历史文件形式，然而，事实并非如此。史书在千百年的流传中，曾经历过无数次的传抄与修改，后人对其中内容的篡改也是不可避免的。
我们可以举一个简单的例子来说明这一点。在《三国志》中关于曹操祭奠桥玄的文章，有两个版本的记载，一是裴松之在注解中引用的《褒赏令》，二是范晔在《后汉书·桥玄传》中的记载。两篇文章在文字上存在明显差异。 在图示中，裴松之注释写的是吾以幼年，而《后汉书》中的版本则写成了（曹）操以幼年。从这两种表达方式来看，显然吾以幼年更为符合曹操的自述。因此，可以合理推测，这种差异的原因可能是范晔修改过，或者是后来的抄写者有所改动。 回到马超的遗书问题，我们会发现《三国志·马超传》中所存的马超遗书，只有这一份记载，无法通过其他版本来进行比对。所以，孟德这两个字，究竟是陈寿在抄录马超遗书时的原文，还是后人对其进行的篡改，这一切都是未知的。 而且，从蜀汉的历史记载来看，蜀汉政权一向对曹操持否定态度。刘备在称帝之前，无论是在汉中王还是称帝的诏书中，提及曹操时都是直呼其名，绝不使用曹操的表字。比如，刘备在汉中王的表文中便写道：惟独曹操，久未枭除，侵擅国权，恣心极乱……而在称帝的表文中，他同样直接提及曹操，毫不避讳。刘备公开反对曹操，并明确表达了对其的敌对态度。此外，《三国志·彭羕传》记载中提到，马超在归国过程中常常怀有危机感。作为投奔刘备阵营的将领配资门户资讯，马超心中时刻警觉，甚至不惜为了保全自己出卖好友彭羕。因此，马超在遗书中不可能轻率地使用曹操的表字，犯下如此大忌。 综上所述，结合历史的背景与具体情况来看，我们可以得出结论：《三国志·马超传》中的马超遗书中称曹操为孟德，极有可能是在后代抄录时发生了篡改。
发布于：天津市泓川证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
